QUANDO DEVEMOS CONFIAR EM UM MEDICAMENTO?

   Quando se descobre uma substância que poderá ser usada como medicamento, ela tem que passar por várias fases de uma pesquisa clínica. A fase inicial é chamada pré-clínica, em que a substância é testada em animais. De cada 10 substâncias, apenas uma passa desta fase, ou seja, 9 substâncias que se achavam que poderiam ser um medicamento, são reprovadas. Uma vez aprovada, ela vai para a fase seguinte, que é chamada de FASE UM, em que a substância é testada em uma pequena quantidade de pessoas normais, dezenas de pessoas, para avaliar a segurança e em até que dose ela é segura. Definida que é segura e em até qual dose, ela passa para a fase seguinte, chamada FASE DOIS, que envolve uma quantidade maior de pessoas, centenas, em que é avaliado se ela é eficaz em humanos, continuando a se avaliar a segurança. Sendo segura e eficaz em humanos, ela passa para a FASE TRÊS, que envolve milhares de pessoas, em que a substâncias é comparada a melhor droga, a padrão naquela patologia. Pode ser igual, melhor ou inferior, se tem mais ou menos efeitos adversos. É claro que uma medicação inferior terá muita dificuldade de passar para a fase seguinte, já que não vai acrescentar nada, sendo geralmente de maior custo. Se é igual, mais tem menos efeitos adversos, menos interações com as outras ou é melhor, ele passará a fase seguinte, a FASE QUATRO, em que a medicação já é liberada para ser comercializada, uma fase de farmacovigilância, em que a segurança, eficácia e interações com as outras são observadas. Em qualquer uma das fases ela pode ser reprovada, mesmo na quatro. Na área da Cardiologia, temos os exemplos de cerivastatina, da família das famosas estatinas, usadas no tratamento do colesterol, todas as outras foram aprovadas, ela foi reprovada na fase quatro, por apresentar interações com outras drogas, levando a mortes de vários pacientes, o mesmo aconteceu com o mibefradil, uma medicação usada no tratamento da hipertensão. Vários antinflamatórios tiveram de ser retirados do mercado por apresentar complicações cardiovasculares.

  A pergunta é: quando devemos confiar em um medicamento? Quando ele for aprovado nas quatro fases. 

   Ultimamente, temos tido uma polêmica, em relação a uma substância, a fosfoetanolamina, para tratamento de cânceres, que ainda não passou da fase pré-clínica. Precisa-se saber para qual tipo de câncer, pois os cânceres não são iguais, os tratamentos também não, e depois passar por todas as fases de um pesquisa clínica, pois não existe um medicamento que serve para tudo, que não tenha reações adversas, que não interajam com outros e que não tenha contra-indicação. Tudo isto tem que ser conhecido para pode ser aprovada e liberado para uso da população.

Referências: ANVISA, SBPPS

REDUÇÃO DA POLIFARMÁRCIA, PROCESSO DE DESPRESCRIÇÃO.

   Polifarmácia inadequada, especialmente em pessoas mais velhas, causa uma carga substancial de eventos adversos relacionados aos medicamentos, interações medicamentosas, doenças, invalidez, custo, hospitalização e até mesmo a morte. O único e mais importante preditor de prescrição inadequada e o risco de eventos adversos aos medicamentos em pacientes mais velhos é o número de medicamentos prescritos. Desprescrição é o processo de redução ou suspensão de medicamentos, com o objetivo de minimizar a polifarmácia e melhorar os resultados para os pacientes. As provas de eficácia da desprescrição estão baseadas em estudos randomizados e estudos observacionais.   

   O protocolo desprescrição proposto compreende cinco etapas:

1- Verificar todos os medicamentos que o paciente está tomando atualmente e as razões de cada um; 2- Considerar o risco global de dano induzido pelas drogas em pacientes individuais para determinar a intensidade necessária da intervenção;

3- Avaliar cada droga em conta a seu atual ou futuro potencial benefício em comparação com prejuízo atual ou futuro ou potencial de encargos;

4- Priorizar medicamentos para a interrupção que têm o menor índice de benefício e menor probabilidade da retirada causar reações adversas ou síndromes rebote;

5- Implementar um regime de interrupção e monitorar os pacientes de perto para melhorar os resultados ou aparecimento de efeitos adversos.

   Considerando que existem barreiras do paciente e dos médico quanto à desprescrição, recursos e estratégias disponíveis que facilitar a deliberada desprescrição merecem  uma criteriosa aplicação mais ampla.

Referência:  JAMA

Click na figura para ampliar

DEZ PONTOS A SEREM LEMBRADOS NA PREVENÇÃO DO AVCI NOS PACIENTES COM FIBRILAÇÃO ATRIAL.

   A seguir, 10 pontos importantes à serem lembrados sobre a prevenção de AVC em pacientes com fibrilação atrial (FA) publicados pela American College Cardiology (ACC) baseado em revisão sistemática publicada na JAMA:

1- O esquema de estratificação de risco pelo CHA2DS2-VASc é particularmente útil na identificação de pacientes que estão em baixo risco de acidente vascular cerebral ou tromboembolismo, menos de 1% ao ano, relacionado à FA.

2- Pacientes com menos de 65 anos de idade sem fatores de risco adicionais para acidente vascular cerebral ( por exemplo CHA2DS2-VASc igual a zero para os homens, e a um para mulheres) são considerados de baixo risco para acidente vascular cerebral ou tromboembolismo.

3- Pacientes com pelo menos um fator de risco adicional, de acordo com a pontuação do CHA2DS2-VASc, deve ser oferecido um anticoagulante oral (ACO), tipo warfarina ou um novo anticoagulante oral (NOAC).

4- Inclusão de doença renal não melhorar a capacidade preditiva do escore CHA2DS2-VASc.

5- A história de quedas não deve ser considerada uma contra-indicação absoluta para ACO como varfarina ou um NOAC.

6- Em pacientes com indicação de prevenção primária ou secundária para ACO, a varfarina é associada a uma redução do risco absoluto de 2,7% / ano (número necessário para tratar, 37) e de 8,4% / ano (número necessário para tratar, 12), respectivamente.

7- O risco de hemorragia grave e hemorragia intracraniana em pacientes que tomam aspirina é semelhante ao dos doentes que tomam um ACO.

8- As diretrizes do Instituto Nacional de Saúde e Assistência e Excelência (NICE) não recomendam o uso de aspirina como monoterapia para a prevenção de AVC em pacientes com FA.

9- Um grupo consenso europeu recomenda que os pacientes com FA que foram recentemente submetidos a implante de stent coronariano deve, inicialmente, ser tratados com terapia tripla (ACO, aspirina e clopidogrel), seguido de terapia dupla (OAC, e aspirina ou clopidogrel), e depois de um ano, ACO sozinho.

10- Oclusão do apêndice atrial esquerdo é uma opção para pacientes com alto risco de acidente vascular cerebral que não são bons candidatos para anticoagulação oral a longo prazo.

Referência: ACC

BENEFÍCIOS E MALEFÍCIOS DAS INTERAÇÕES MEDICAMENTOSAS

  Interação medicamentosa é a interferência que um medicamento sofre de outro ou de algumas substâncias que possam estar sendo usadas como o álcool ou alimentos, diminuindo ou aumentando o seu efeito. Ao prescrever uma medicação, o profissional deve estar atento a tal situação, pois numa condição em que uma medicação ou substância aumenta o efeito de outra, muitas vezes a dose desta deve ser diminuída. Da mesma forma, quando uma droga ou substância diminui o efeito de outra, esta outra deve ter a dose aumentada. Às vezes, uma medicação é associada a outra somente com o propósito de aumentar seu efeito ou bloquear efeitos adversos. Portanto, nem toda interação é maléficas e às vezes ela é usada intencionalmente para trazer maior benefício ao paciente.

  As interações são classificadas por riscos:

Risco A e B: existe a interação, mas tem pouca relevância clínica. O médico deve apenas observar.

Risco C: pode haver necessidade de ajuste da medicação, podendo ser para aumento ou diminuição da dose.

Risco D: além de ajuste da dose, o ideal é que a medicação seja substituída.

Risco X: a associação é prejudicial e deve ser evitada. Se não houver outra opção, pode ser feita com muito cuidado.

  Os profissionais de saúde devem estar atentos às informações sobre interações medicamentosas e ser capazes de reconhecer a potencial interação e sugerir intervenções apropriadas, se necessário. Também é responsabilidade dos profissionais de saúde individualizar as recomendações com base nos parâmetros específicos de um paciente.

  É quase impossível lembrar de todas as interações medicamentosas conhecidas e de como elas ocorrem. Por isso, os profissionais devem estar atentos àquelas clinicamente relevantes e bem fundamentadas:

• Esteja alerta com quaisquer medicamentos que tenham baixo índice terapêutico ou que necessitem manter níveis séricos específicos (ex.: glicosídeos, digitálicos, fenitoína, carbamazepina, aminoglicosídeos, varfarina, teofilina, lítio, imunossupressores, anticoagulantes, citotóxicos, anti-hipertensivos, anticonvulsivantes, antiinfecciosos ou antidiabéticos etc.).

• Lembre-se daqueles medicamentos que são indutores enzimáticos (ex.: barbituratos, carbamazepina, glutetimida, fenitoína, primidona, rifampicina, tabaco etc.) ou inibidores enzimáticos (ex.: alopurinol, cloranfenicol, cimetidina, ciprofloxacino, dextropropoxifeno, dissulfiram, eritromicina, fluconazol, fluoxetina, idrocilamida, isoniazida, cetoconazol, metronidazol, fenilbutazona e verapamil).

• Analise a farmacologia básica dos medicamentos considerando problemas óbvios (depressão aditiva do sistema nervoso central, por exemplo) e tente imaginar o que pode acontecer se medicamentos que afetam os mesmos receptores forem usados concomitantemente.

• Considere que os idosos estão sob maior risco devido à redução das funções hepática e renal, que interferem na eliminação dos fármacos.

• Tenha em mente que interações que modificam os efeitos de um fármaco também podem envolver medicamentos de venda sem prescrição como fitoterápicos (ex. contendo Hypericum perforatum, conhecida no Brasil como erva-de-são-joão), assim como certos tipos de alimentos, agentes químicos não-medicinais e drogas sociais, tais como álcool e tabaco. As alterações fisiológicas em pacientes individuais, causadas por fatores como idade e gênero, também influenciam a predisposição a reações adversas a medicamentos resultantes de Interações medicamentosas.

Referência: Formulário Terapêutico Nacional do MS - 2010

USO INAPROPRIADO DE ANTICOAGULANTES ORAIS EM PACIENTES COM FIBRILAÇÃO ATRIAL.

   Em pacientes com fibrilação atrial (FA), que estão em risco de tromboembolismo, a terapia anticoagulante com warfarina ou os mais recentes novos anticoagulantes reduz a morbidade e a mortalidade. Como o uso de anticoagulante oral acarreta risco de sangramento, as drogas não devem ser recomendadas em pacientes com FA com risco particularmente baixo de AVCi. Especificamente, as orientações anteriores não recomendavam o uso de anticoagulação oral em pacientes com menos de 60 anos sem doença cardíaca ou outros fatores de risco conhecidos para tromboembolismo, as orientações mais recentemente atualizadas não recomendam o uso de anticoagulação oral em pacientes com FA sem qualquer fator de risco para AVCi, que devem ser estratificados através dos escores  CHADS2 ou CHA2DS2 VASc (baixo risco = 0, moderado = 1 e alto igual ou maior do que 2).

   Este estudo buscou analisar a prevalência de prescrição de anticoagulante oral que não estão em conformidade com as orientações em pacientes jovens e saudáveis ​​com FA que estavam com risco baixo de tromboembolismo, assim como os preditores clínicos dessa prática.

   Aproximadamente um quarto dos pacientes com fibrilação atrial e baixo risco de AVC são tratados com anticoagulantes orais desnecessariamente, de acordo com uma esta pesquisa publicada no JAMA Internal Medicine.

   "A ironia é que há um impulso geral para prescrever estes medicamentos, e eles também são geralmente sub-prescritos entre muitos pacientes com FA que realmente precisam deles", Gregory Marcus, MD, MAS, da divisão de cardiologia da Universidade da Califórnia, em San Francisco.

   "Nosso estudo sugere que as pessoas estão tentando fazer a coisa certa, mas, devido a uma falta de compreensão de algumas das nuances críticas, vão muito longe nessa direção em pacientes de baixo risco", disse ele.

  Marcus, com Jonathan C. Hsu, MD, MAS, um graduado UCSF, da divisão de cardiologia da Universidade da Califórnia, em San Diego, e colegas analisaram 10.995 pacientes (<60 anos) com FA matriculados na Prática Inovação e Clínica de registro de dados do National Cardiovascular Excellence (PINNACLE) Registry entre Janeiro de 2008 e Dezembro de 2012.

   Os pacientes, de 287 locais diferentes em 33 estados, não tinham doença cardíaca estrutural e estavam com baixo risco de tromboembolismo. Todos os pacientes tiveram uma pontuação CHADS2 de zero; uma análise secundária restrita a pacientes com uma pontuação CHA2DS2-VASc de zero também foi realizada.

   Os pesquisadores desenvolveram modelos de regressão de Poisson modificada para examinar as relações independentes entre várias características e resultados da prescrição de anticoagulante oral: foram feitos ajustes para fatores demográficos e características clínicas.

   Os anticoagulantes orais foram prescritos para 2.561 (23,3%) pacientes com uma pontuação zero do CHADS2 e 1.787 (26,6%) pacientes com uma pontuação  zero do CHA2DS2-VASc. Entre os pacientes com uma pontuação zero do CHADS2, preditores para prescrição de anticoagulantes orais foram idade avançada (RR ajustado = 1,48 por 10 anos; 95% CI, 1,41-1,56), sexo (masculino RR ajustado = 1,34; 95% CI, 1,22-1,46 ), maior IMC (RR ajustado = 1,18 por cada 5 kg / m2; 95% CI, 1,14-1,22) e Medicare vs. Seguros Privados (RR ajustado = 1,32; IC 95%, 1,17-1,49).

   Resultados semelhantes foram observados entre os pacientes com a mesma pontuação do  CHA2DS2-VASc, com idade mais avançada (RR ajustado = 1,44 para cada 10 anos; 95% CI, 1,36-1,54), maior IMC (RR ajustado = 1,19 por cada 5 kg / m2; 95 CI%, 1,15-1,23), Medicare vs. Seguros Privados (RR ajustado = 1,29; 95% CI, 1,13-1,47) e nenhum seguro vs. Seguros Privados (RR ajustado = 1,19; 95% CI, 1,03-1,37), ligado com aumento da probabilidade de prescrição anticoagulante oral.

   Os pacientes que residem no sul dos Estados Unidos tinham menos probabilidade de ser prescritos anticoagulantes orais do que os pacientes na parte nordeste do país (RR ajustado = 0,67; 95% CI, 0,47-0,96).

   Os profissionais que prescrevem anticoagulantes precisam obsevar mais os riscos e benefícios desses medicamentos. Naqueles pacientes sem fatores de risco para acidente vascular cerebral, o risco de hemorragia provavelmente excede o benefício da redução de acidente vascular cerebral.

REFLEXÕES SOBRE O USO DA VITAMINA D.

   A vitamina D, que na realidade não é uma vitamina, é um hormônio esteroide, vem se tornando a responsável e a solução para várias doencas, pelo fato de estudos  epidemiológicos terem mostrado uma associação entre seus níveis baixo com várias doenças, entre elas várias cardiovasculares, associação esta que até o momento não foi definida como causa, consequências ou coincidência. 

   Estudos epidemiológicos não definem tratamentos, ensaios clínicos randomizados estão em andamento avaliando se realmente a suplementação de vitamina D pode reduzir o risco para várias doenças não-esqueléticas. Estes estudos têm envolvido grande número de participantes e vão custar milhões de dólares. Este grande esforço de pacientes, pesquisadores e financiadores é louvável, uma vez que é necessário  responder estas perguntas que tem mantido há muito tempo a comunidade médica em dúvida.

   A vitamina D primeiramente se tornou um sucesso quando sua importância na saúde óssea e na homeostase do cálcio foi comprovada há décadas. Desde então, as evidências epidemiológicas vêm apoiando o seu papel na proteção de várias doenças não-esqueléticas, incluindo câncer, doenças cardiovasculares, doenças autoimunes e inflamatórias, demência e diabetes mellitus; assim como na redução da mortalidade por todas as causas. No entanto, os resultados de pequenos ensaios randomizados e controlados recentes são quase unânimes em concluir que a suplementação de vitamina D oferece proteção contra poucas ou mesmo nenhuma dessas doenças.

   Devido os seus efeitos pleiotrópicos em tecidos específicos, e à grande expressão do receptor nuclear de vitamina D em diferentes tecidos e os muitos genes que são alvo de suas ações. No sistema esquelético, a vitamina D promove o desenvolvimento saudável e a remodelação do osso. Em outros tecidos, acredita-se que a vitamina D possa mediar efeitos potencialmente benéficos através de uma ampla variedade de mecanismos: algumas evidências sugerem que ela exerce uma atividade anticancerígena, limitando a hiperproliferação de certos tipos de células, que promove a saúde metabólica pela regulação do metabolismo lipídico nos adipócitos e que limita a autoimunidade pela supressão de respostas imunes inadequadas.
   Em uma revisão sistemática na revista The Lancet Diabetes & Endocrinology (volume 2, Número 1, p76–89, January 2014) autores avaliaram um grande número de estudos observacionais sugerindo que altas concentrações séricas de vitamina D podem ser protetoras. Por exemplo, os indivíduos com altas concentrações de vitamina D têm diminuído o risco de eventos cardiovasculares (até 58%), diabetes (até 38%), câncer colorretal (até 33%) e de todas as causas de mortalidade (até 29%). No entanto, eles também comparam estes resultados com os resultados de ensaios clínicos randomizados que revelam um quadro muito diferente: nenhuma redução de risco foi encontrada, mesmo em estudos envolvendo a suplementação adequada dos participantes com níveis baixos de vitamina D (menos de 50 nmol/L). Eles também fizeram uma nova meta-análise de 16 estudos que avaliaram os efeitos da suplementação de vitamina D nos níveis sanguíneos de hemoglobina glicosilada (HbA1c), um biomarcador utilizado principalmente para monitoramento de distúrbios do metabolismo da glicose. Embora o diabetes tipo 2 esteja associado a baixos níveis de vitamina D, os resultados mostram que a suplementação de vitamina D não reduz os níveis sanguíneos de HbA1c . Assim, parece cada vez mais provável que o baixo nível de vitamina D não é uma causa, mas uma consequência de problemas de saúde.

   Apesar das crescentes evidências, através de ensaios clínicos randomizados, indicando que é improvável que a vitamina D evite doenças não-esqueléticas, existe um forte apoio para a sua utilização a partir de muitos membros da comunidade de pesquisa, que é alimentado pela toxicidade relativamente baixa da vitamina D e pelas evidências de estudos observacionais prospectivos, que não podem definir condutas. Para aqueles que "acreditam", a falta de benefícios encontrada na maioria dos estudos concluídos até agora pode ser atribuída a questões como a suplementação inadequada, o teste em uma população com ausência de deficiência de vitamina D no início dos estudos, a formulação incorreta da vitamina ou acompanhamento insuficiente dos participantes. No entanto, a vitamina D pode não ser segura em todos os casos. A suplementação em doses elevadas pode causar danos em pessoas com concentrações de vitamina D já elevadas, particularmente naqueles com problemas hepáticos, renais ou vasculares. Esta é uma preocupação, dado o grande número de pessoas que tomam suplementos de vitamina D (mais de 50% dos adultos nos EUA fazem esta suplementação).

OS RISCOS DOS EXAMES POR IMAGENS EM CARDIOLOGIA

   A Imagiologia médica é uma das principais causas do aumento dos custos de cuidados de saúde. Diagnóstico por imagem aumentou mais rapidamente do que qualquer outro componente da assistência médica. Cerca de 5 milhões de exames de imagem são realizados em todo o mundo a cada ano. De acordo com as estimativas recentes, pelo menos, um terço de todos os exames são parcial ou totalmente inadequado. Dois em cada três exames de imagem utilizam radiações ionizantes, como radiologia ou medicina nuclear. O uso médico da radiação é a maior fonte de origem humana de exposição. Raios-X médicos e raios γ são carcinógeno humano comprovados. A longo prazo, o risco extra atribuível de câncer devido a testes de diagnóstico é de cerca de 10% nos países industrializados. Cardiologistas prescrevem e / ou executam diretamente mais de 50% de todos os exames de imagem, sendo responsável por cerca de dois terços da dose total dada aos pacientes. A dose dos exames cardiológicos comuns podem ser significativas: 500 radiografias de tórax é igual a uma cintilografia com estresse sestamibi, 750 radiografias de tórax a uma tomografia computadorizada multislice, 1000 radiografias de tórax a uma angiografia coronária com implante de stent.
   Infelizmente, poucos médicos estão cientes do nível de radiação que seus pacientes estão expostos durante os exames radiológicos, e o uso mais intensivo de testes ionizante não foi associado a uma maior consciência. Também como consequência do desconhecimento, a taxa de exames inadequados é inaceitavelmente elevado em cardiologia, mesmo para procedimentos com alta carga de radiação. Doses de exposição superiores correspondem a maiores riscos de longo prazo; não existem doses seguras, e todas as doses se somam na determinação dos riscos cumulativos ao longo da vida. Os médicos devem fazer todos os esforços para que, cada paciente deva se submeter ao exame de imagem certo, no momento certo, com a dose de radiação certa, como sugerido pela US Food and Drug Administration nas recomendações de 2010, para reduzir a exposição à radiação desnecessária de imagens médicas. Isto é melhor obtido através de uma aplicação sistemática da estratégia dos "3A" proposta pela Agência Internacional de Energia Atômica, em 2010: auditoria (da verdadeira dose administrada); adequação ( um terço dos exames são inadequados); consciência (uma vez que o conhecimento da dose e risco é, em grande parte). A aplicação regular de "estratégia dos 3A" normalmente não é facilitado por um sistema de saúde que paga por volumes, não para adequação.

Referência: PubMed 

RECOMENDAÇÕES DA AHA PARA A PREVENÇÃO SECUNDÁRIA APÓS A CIRURGIA DE REVASCULARIZAÇÃO MIOCÁRDICA.

   A American Heart Association (AHA) publicou recentemente (fevereiro/2015) recomendações sobre a prevenção secundária após a cirurgia de revascularização miocárdica (CRM).
  Abaixo as principais recomendações:

  Aspirina 81-325 mg /dia é recomendada para pacientes submetidos à revascularização do miocárdio, no pré-operatório e reiniciada no prazo de 6 horas após a cirurgia, para reduzir a oclusão do enxerto e futuros eventos cardíacos. A aspirina deve ser continuada indefinidamente a menos que surjam contra-indicações. É razoável prescrever clopidogrel 75 mg/dia, caso os doentes sejam intolerantes ou alérgicas à aspirina. Para os pacientes que se submetem à cirurgia de revascularização miocárdica sem CEC ( Circulação Extra Corpórea), a terapia antiplaquetária dupla é recomendado por 1 ano (aspirina 81-162 mg / dia com clopidogrel 75 mg/dia). Entre os pacientes que tenham sofrido recentemente uma síndrome coronariana aguda (SCA), é razoável administrar a aspirina e ou prasugrel ou ticagrelor, ao contrário de clopidogrel. Entre os pacientes sem um evento recente da SCA, é razoável prescrever a terapia antiplaquetária dupla com aspirina e clopidogrel.

  A varfarina não é recomendada para redução de oclusão do enxerto; ela é recomendada quando os pacientes têm indicações como fibrilação atrial ou de prótese mecânica.

  A terapia com estatina é recomendada para todos os pacientes submetidos a CRM, a menos que uma contra-indicação esteja presente. Uma dose de alta intensidade é recomendada em pacientes <75 anos de idade, com uma dose de intensidade moderada para aqueles que são intolerantes com doses mais elevadas ou em maior risco de interações medicamentosas.

  Os beta-bloqueadores são recomendados, com início no período perioperatório, para reduzir o risco de fibrilação atrial pós-operatória. Pacientes com história de infarto do miocárdio e disfunção ventricular esquerda também são recomendados para uso de betabloqueadores.

  Para a hipertensão, uma meta menor do que 140/85 mmHg parece razoável, embora este objetivo não tenha sido formalmente avaliado em populações submetidos a revascularização do miocárdio.

  A medição da hemoglobina glicada HgA1c e glicemia de jejum são apropriados em pacientes agendados para cirurgia de revascularização miocárdica. A HgA1c menor de 7% é razoável para tais pacientes.

  Parar de fumar é uma recomendação classe I. O uso de terapia de reposição de nicotina, bupropiona e vareniclina, além de aconselhamento para a cessação do tabagismo é razoável para os pacientes submetidos a CRM que atualmente fumam.

  A reabilitação cardíaca é uma recomendação Classe I para todos os pacientes após CRM. Ela deve ser prescrita no início de pós-operatório para todos os pacientes.

 Dadas as elevadas taxas de depressão após a cirurgia, é razoável uma triagem de depressão após a CRM.

  Vacinação contra a gripe anual tem sido aconselhada para reduzir morte e hospitalização por doença arterial coronariana em pacientes com doença cardíaca. Por isso, a vacinação anual é recomendada para todos os pacientes submetidos a CRM sem contra-indicações.

Referência: ACC, AHA

PIORES HÁBITOS PARA O SEU CORAÇÃO E COMO EVITÁ-LOS.

   Todo mundo quer ter um coração saudável. Ainda assim, a doença cardiovascular afeta mais de 1 em 3 adultos no mundo. A boa notícia é que alguns hábitos simples, diários, podem fazer uma grande diferença na sua capacidade de viver uma vida saudável.

   Aqui estão alguns dos piores hábitos para o seu coração, e como evitá-los:

   Sentar-se por horas a fio aumenta o risco de ataque cardíaco e acidente vascular cerebral, mesmo que você se exercita regularmente.  Exercício intermitente não compensa o tempo que você se sentar. A falta de movimento pode afetar os níveis sanguíneos de gorduras e açúcares.

   Você está se sentindo estressado, hostil, ou deprimido? Eles podem comprometer o seu coração. Como lidar com essas emoções podem afetar a saúde do coração. Aqueles propensos a internalizar o estresse estão em maior perigo; pesquisa mostrou um benefício para o riso e apoio social, é útil ser capaz de ir para alguém e falar sobre os seus problemas.

   Mais do que um aborrecimento menor, o ronco pode ser um sinal de algo mais sério: a apnéia obstrutiva do sono. Esta desordem, marcado pela respiração que é interrompida durante o sono, pode causar hipertensão arterial e aumentar o risco de doença cardíaca. As pessoas que estão com sobrepeso ou obesas estão com maior risco para a apnéia do sono, mas as pessoas magras pode tê-la também. Se você ronca e muitas vezes acorda sentindo-se cansado, fale com o seu médico.

   Alguns pessoas são chatas, irritantes e simplesmente difícil de se conviver. No entanto, faz sentido fortalecer suas conexões com os que você realmente gosta. As pessoas com ligações mais fortes com a família, amigos e sociedade em geral, tendem a viver vidas mais longas e saudáveis. 

   Muitas pessoas na faixa dos 40 e 50 anos mergulham em exercícios com boas intenções, se machucam, e, em seguida, deixam de fazê-los. É mais importante ter um compromisso de exercícios regulares.

   Estudos sugerem que uma pequena quantidade de álcool pode ser bom para o coração. O excesso de álcool está ligado a um maior risco de pressão sanguínea elevada, níveis elevados de gordura no sangue, e insuficiência cardíaca. Além disso, o excesso de calorias pode levar ao ganho de peso, uma ameaça para a saúde do coração. Não se deve beber mais do que duas doses por dia para o homem é uma para a mulher.

   Estar acima do peso é um importante fator de risco para doenças do coração. Tente comer menos, evitar porções de tamanho grande, e substitua bebidas açucaradas por água. Diminui o tamanho das porções de carboidratos de alto teor calórico (massas refinadas e pães). Alimentos rotulados como "baixo teor de gordura", muitas vezes são ricos em calorias.

   A pressão arterial elevada, colesterol, diabetes, excesso de peso e tabagismo são fatores de risco que devem ser mantidos sob controle. Check periodicamente o peso, pressão arterial, colesterol e glicemia.

   A carne vermelha deve ser um deleite ocasional, em vez de a base de uma dieta diária. A carne vermelha é rica em gordura saturada, e também há evidências de que a carne processada, como bacon e cachorros-quentes, aumenta o risco de doenças cardiovasculares e câncer colorretal. O ideal é que menos de 10% de sua dieta deve vir de animais ou produtos de origem animal.

   Fumar é um desastre total para o seu coração, contribui para formação de placas nas artérias que predispõe a formação de coágulos sanguíneos, que bloqueam o fluxo sanguíneo das artérias causando infarto, AVC, etc.

   Uma dieta saudável para o coração é uma dieta à base de frutas e legumes, nozes, grãos integrais, laticínios com baixo teor de gordura e proteínas. Novas orientações dietéticas recomendam que a metade de cada refeição deva ser composta de frutas e legumes.

   Quanto mais sal você consome, maior será sua pressão arterial. Um em cada três americanos adultos tem pressão arterial elevada, um importante fator de risco para acidente vascular cerebral, insuficiência renal, e ataque cardíaco.

   Finalmente se você subia três lances de escadas sem nenhum problema, mas de repente começa a senti falta, opressão no peito, é hora de ir ao seu médico. Nunca assuma que é porque você está fora de forma. Quanto mais rápido você começar o tratamento para possíveis problemas, menos provável que você venha a ter danos permanentes ao seu coração

Referência: AHA

CUSTO EFETIVIDADE DO TRATAMENTO DA HIPERTENSÃO ARTERIAL DE ACORDO COM O JNC8 DE 2014.

   Esta análise foi feita para verificar se a implementação das recomendações do JNC 8 de 2014, sobre hipertensão em adultos norte-americanos, poderiam evitar mortes e eventos cardiovasculares (CV), assim como também qual o impacto nos custo
   Os pesquisadores projetaram a relação custo-eficácia para o tratamento de hipertensão em todos os adultos não previamente tratados com idade entre 35 e 74 anos, com hipertensão arterial de acordo com as orientações escritas pelo Comitê de Eighth Conjunto Nacional (JNC 8). Estas diretrizes do diferem das do JNC 7 publicados em 2003 na medida em que define uma PA menor de 140x90mmHg para adultos com menos de 60 anos, e metas mais conservadores para adultos com mais de 60 anos (150x90 mm Hg), para aqueles com diabetes e doença renal crônica (DRC) inferior a 140x 90 mmHg.
   Em comparação com as recomendações contidas nas diretrizes anteriores, a implementação das orientações de 2014 faria cerca de 1% dos jovens adultos e 8% dos adultos mais velhos não elegíveis para receber tratamento para hipertensão. No entanto, estima-se que 28 milhões de adultos ainda teria hipertensão não controlada de acordo com as normas relaxadas.
  Os pesquisadores usaram o modelo da política para as Doença Cardiovascular para simular o tratamento medicamentoso e os custos de monitoramento, os custos evitados para o tratamento de doenças cardiovasculares e de anos de vida ajustados pela qualidade (QALY) por tratamento de adultos norte-americanos não tratados previamente com 35 anos a 74 anos de 2014-2024.

   A plena implementação das novas diretrizes de hipertensão resultaria em cerca de 56.000 menos eventos cardiovasculares e 13.000 menos mortes por causa cardiovascular, anualmente, o que resultaria em redução geral de custos. As projeções mostram que o tratamento de pacientes com doença cardiovascular existentes ou estágio 2 hipertensão poderia salvar vidas e custos para os homens entre as idades de 35 e 74 anos e para as mulheres entre as idades de 45 e 74 anos. O tratamento de homens ou mulheres com doença cardiovascular existentes ou homens com hipertensão estágio 2, mas sem doença cardiovascular permaneceria, mesmo se a estratégias para aumentar a adesão à medicação dobrasse os custos do tratamento. O tratamento da hipertensão estágio 1 é custo-efetivo (definido como <US $ 50.000 por QALY) para todos os homens e para as mulheres entre as idades de 45 e 74 anos, enquanto que o tratamento de mulheres entre as idades de 35 e 44 anos, com hipertensão estágio 1, mas sem doença cardiovascular teve intermediária ou baixa relação custo-eficácia.

   Em conclusão a implementação das diretrizes de hipertensão de 2014 para adultos norte-americanos com idades entre 35 e 74 anos podem potencialmente prevenir cerca de 56.000 eventos cardiovasculares e 13.000 mortes por ano, poupando custos. Controlar a hipertensão em todos os pacientes com doença cardiovascular ou estágio 2 hipertensão pode ser eficaz e econômica. 

Referência: NEJM: CardiologyToday

META-ANÁLISE AVALIA A MORTALIDADE COM O USO DE IECA E BRA EM DIABÉTICOS.

   Meta-análise publicada no final de 2014 avaliou se inibidores da enzima conversora da angiotensina II (IECAs) e bloqueadores dos receptores da angiotensina II (BRA) pode ter efeitos diferentes sobre eventos cardiovasculares (CV) em pacientes com diabetes mellitus (DM).

  A meta-análise avaliou separadamente os efeitos da IECA e BRA em todas as causas de mortalidade, as mortes CV, e os principais eventos cardiovasculares em pacientes com DM. As fontes dos dados incluídos MEDLINE (1966-2012), EMBASE (1988-2012), a Central Register de Ensaios Controlados, anais de eventos e listas de referência artigo Cochrane.

   Foram incluídos ensaios clínicos randomizados que relatam os efeitos da IECA e regimes BRA para DM em todas as causas de mortalidade, as mortes CV, e os principais eventos CV com um período de observação de pelo menos 12 meses. Os estudos foram excluídos se fossem ensaios de crossover.

   Vinte e três de 35 estudos identificados em comparação com placebo IECAs ou drogas ativos (32.827 pacientes) e 13 BRA comparação com nenhuma terapia (controles) (23.867 pacientes). Quando comparados com os controles (placebo / tratamento ativo), IECA reduziu significativamente o risco de mortalidade por qualquer causa em 13% (RR, 0,87; 95% CI, 0,78-0,98), mortes CV de 17% (0,83; 0,70-0,99) e os principais eventos cardiovasculares em 14% (0,86; 0,77-0,95), incluindo infarto do miocárdio em 21% (0,79; ,65-0,95) e insuficiência cardíaca por 19% (0,81; 0,71-0,93). O tratamento com BRA não afetou significativamente a mortalidade (RR, 0,94; 95% CI, 0,82-1,08), a taxa de morte CV (1,21; 0,81-1,80), e os principais eventos cardiovasculares (0,94; 0,85-1,01), com excepção da insuficiência cardíaca (0,70; ,59-0,82). Ambos IECA e BRA não foram associados com uma diminuição no risco de AVC em pacientes com DM. Análise de regressão Meta mostrou que o efeito do tratamento IECA na mortalidade por todas as causas e morte CV não variou significativamente com a pressão arterial a partir da linha de base e proteinúria dos participantes do estudo e do tipo de IECA e DM.

   A conclusão que se tem é que os inibidores da enzima conversora da angiotensina II reduziu a mortalidade por todas as causas, a mortalidade CV, e os principais eventos cardiovasculares em pacientes com DM, enquanto que os BRAs não tiveram benefícios sobre esses resultados. Assim, iECAs deve ser considerada como terapia de primeira linha para diminuí a mortalidade e morbidade nesta população.

Referência: NCBI